S Corp Medarbeider Aksjeopsjoner

Skulle Sprint Corp (S) kjøpe T-Mobile US Inc (TMUS) For en tid siden har investorer og observatører spådd en fusjon mellom Sprint Corp (NYSE: S) og T-Mobile US Inc (NASDAQ: TMUS). Den spekulasjonen har drevet en run-up i S-aksjen siden valget. Therersquos er en åpenbar logikk for å tie-up. Mest spesielt vil kombinasjonen av nr. 3 og nr. 4 amerikanske bærere presentere en større, tøffere konkurrent for Verizon Communications Inc. (NYSE: VZ) og ATampT Inc. (NYSE: T). Og selvfølgelig, Sprint hadde tenkt å kjøpe T-Mobile for noen år siden, bare for å forlate sitt bud blant pushback fra amerikanske regulatorer. Med en ny administrasjon i Det hvite hus, og GOP-kontrollen av kongressen sannsynligvis vil endre sminke av sentralkommunikasjonskommisjonen, bør reguleringsmiljøet være gunstigere for en kombinasjon av Sprint-lager og T-Mobile-lager. Men therersquos en potensiell fangst: Begge selskapene kan utføre for godt for øyeblikket. Sprint lager: Hvorfor bør du kjøpe T-Mobile Therersquos en grunn Sprint-aksjen har fått over 12 dagen etter at Donald Trumprsquos overrasker valgvinne. Investorer trodde klart at en republikansk-flertallet FCC ville være mer mottagelig for næringen som helhet, og særlig til en S-TMUS-fusjon. Som en næringsanalytiker fortalte Bloomberg i august, er det en lsquorule av thumbrsquo om antitrustregulering: Republikanerne vil ha minst tre konkurrenter i en bransje, og demokrater vil ha minst fire. Det burde bety en mye bedre sjanse for Sprint å kjøpe ut T-Mobile og få avtalen tidligere regulatorer. Og Sprint har lenge ønsket en slik avtale, selv etter å gi opp i 2014. August-artikkelen fra Bloomberg viste at Masayoshi Son, leder av Softbank Corp. (Japan) (OTCMKTS: SFTBY), fortsatt vil kjøpe T-Mobile. Siden Softbank eier over 80 av Sprint, har Son effektiv kontroll over selskapet. Hvis han fortsatt ønsker å kjøpe ut TMUS-aksjen, vil det som om det er tilfelle, innehavere av S-aksjen ikke ha noe annet valg enn å følge. En slik avtale gir mening operativt. En kombinert SprintT-Mobile kan spare bokstavelig talt tusenvis av dollar i året i ansattes regning, teknisk utgifter og markedsføring. Gitt at de to mindre selskapene har vokst pent sent, ville det sammenslåtte selskapet faktisk ha flere abonnenter enn Verizon, og nesten så mange som ATampT, som en Wells Fargo-analytiker pekte på i forrige måned. Sprint lagret allerede over 100 millioner i året i rentekostnader ved å utføre smarte obligasjoner støttet av sitt spektrum. Det kan utstede lignende obligasjoner støttet av T-Mobilersquos spektrum for å redusere rentekostnadene på gjelden som kreves for å finansiere oppkjøpet. Og mens Deutsche Telekom AG (ADR) (OTCMKTS: DTEGY) har avvist buyout-tilbud fra andre selskaper tidligere, virker det villig til å selge TMUS-lager mdash for riktig pris. Vårlager: Hvorfor S Shouldnrsquot Kjøp T-Mobile Det er imidlertid to potensielle hindringer for en TMUS-overtakelse for Sprint. Den første er at reguleringsbanen kanskje ikke er like lett som investorene tenker for øyeblikket. Itrsquos sant at i teorien bør en GOP-kontrollert føderal regjering se mer positivt på fusjonen. Men en enkel Tweet fra Trump har allerede kastet tvil om fusjonen mellom ATampT og Time Warner Inc (NYSE: TWX). Mer generelt bør investorer være klar over at ingen er helt sikker på hva president Trump vil gjøre (og det ser ut til å inkludere presidentvalgte seg selv). Det langsiktige prospektet for tett kontroll av amerikanske medier mdash tenker ATampTDirecTV, Verizon Comcast Corporation (NASDAQ: CMCSA) (en annen fusjon som har blitt ryktet) og Sprint Plus T-Mobile pluss parabol-nettverk Corp (NASDAQ: DISH) eller Charter Communications, Inc. (NASDAQ: CHTR) kan ikke sitte godt, selv med republikanerne. Aktier vs aksjeopsjoner Denne artikkelen diskuterer fordeler og ulemper ved aksjeopsjoner mot aksjer for ansatte i kanadiske 8211 private og offentlige 8211 selskaper. Skatteproblemene er dårlig forstått og kan være veldig forvirrende. Gjeldende skatteregler kan gjøre det vanskelig for bedrifter å ta med nye ansatte og partnere i som aksjonærer. Aksjeopsjoner er en populær måte for bedrifter å tiltrekke seg nøkkelpersoner. De er det nest beste å dele eierskap. Ansatte er motivert til å tilføre verdier til sine selskaper på samme måte som grunnleggerne er. Alternativer er også en viktig del av en kompensasjonspakke. I større selskaper bidrar opsjoner betydelig 8211 ofte mange ganger lønnsdelen til inntekt. I en nylig undersøkelse av utøvende kompensasjon (se vancouversunexecpay) oppnådde de øverste 100 BC-baserte konsernledere alle over 1 million i 2009-inntekt. Imidlertid fikk bare 5 av dem grunnlønn over 1 million. Det meste av kompensasjonen kommer fra aksjeopsjoner ikke rart at CRA (Canada Revenue Agency) vil beskatte dem. Dessverre kan skattelovgivningen gjøre aksjeopsjoner til en stor avsky for å tiltrekke nøkkelpersoner. For eksempel . Hvis en ansatt i et selskap (privat eller offentlig) utnytter opsjoner til å kjøpe aksjer, kan den ansatte ha skatteplikt selv om han selger aksjene med tap. Hvis selskapet mislykkes, forsvinner ikke ansvaret. Skattebehandling er ikke den samme for kanadiske kontrollerte private selskaper (CCPCs) som for offentlig eller ikke-CCPC-selskaper. KKPC har en fordel over andre kanadiske selskaper. For CCPCs kanadiske kontrollerte private selskaper Denne diskusjonen gjelder for kanadiske kontrollerte private selskaper (CCPCs). Det omhandler hvordan en oppstart best kan få aksjer i ansattes hender, mens du er klar over mulige skatteproblemer. For å gi ansatte en eierandel (og incitament) i selskapet, er den beste løsningen å gi dem grunnleggere aksjer akkurat som grunnleggerne tok seg selv da selskapet ble dannet. Bedrifter bør utstede grunnleggere aksjer fra statskassen så tidlig som mulig. Noen selskaper utsteder ekstra grunnleggere og holder dem i en tillit til fremtidige ansatte. Noen ganger vil grunnleggerne overføre noen av sine egne grunnleggere til nye partnere. Som en generell regel, prøv å gi ansatte grunnleggere aksjer tidlig i selskapets liv. Sørg imidlertid for at aksjene reverseres med tiden (eller basert på ytelse), slik at quitters og non-performers don8217t får en gratis tur. Ved å eie aksjer i et CCPC (Canadian Controlled Private Corporation) i minst 2 år, får aksjeeiere fordelene ved 750.000 levetidsgevinster unntak (dvs. betaler ingen skatt på de første 750K i gevinster). Dette er en stor fordel. De får også 50 fradrag på ekstra gevinster. Hvis et selskap er utenfor startfasen, er det en bekymring for at hvis disse aksjene rett og slett er gitt (gratis eller pennier) til en ansatt, vurderer CRA (Canada Revenue Agency) dette en 8220 arbeidslønn8221 som inntektsskatt skal betales. Denne fordelen er forskjellen mellom hva ansatt betalte for aksjene og deres FMV (Fair Market Value). Denne ytelsen er beskattet som vanlig sysselsettingsinntekt. For CCPCs, kan denne ytelsen bli utsatt til aksjene selges. Hvis det holdes i mer enn 2 år, er det også en 50 fradrag tilgjengelig på nytt. Hvis det holdes i mindre enn 2 år, kan det benyttes ytterligere 50 fradrag dersom aksjene der kjøpes hos FMV. Men hvis aksjene senere blir solgt (eller anses å ha blitt solgt i kraft av likvidasjon) til en lavere pris enn FMV på oppkjøpstidspunktet, er skatten på utsatt ytelse fortsatt FORTSATT. Og selv om dette tapet (dvs. forskjellen mellom FMV og salgsprisen) er et 8220kapitaltap8221, kompenserer det ikke for skatt. Det kan være mulig å kreve et ABIL-beløp for å redusere skatt på grunn av utsatt ytelse, dvs. hvis du kjøper aksjer i en CCPC, kan du kreve 50 av investeringsverdien og trekke fra andre inntekter. Annet enn å utstede aksjer med nullkostningsstiftere, er neste beste tilnærming å selge aksjer til ansatte til en god pris som man kunne argumentere for, er at FMV vurderer de betydelige restriksjonene på aksjene (f. eks. Reversering og risiko for fortabelse). Dette kan fungere godt hvis selskapet fortsatt er ganske ung og ikke har økt betydelige beløp fra uavhengige investorer. (For børsnoterte selskaper er opsjonsstipendier normen, da FMV lett kan bestemmes, og en fordel vurderes 8211 og fordi forskrifter ofte forhindrer utstedelse av nullkostnadsaktier. Men for pubcos og ikke-CCPCs er avgiften på Disse fordelene kan ikke bli utsatt. Det er betalt i det året opsjonen utøves. Dette er et reelt problem for mindre offentlige, venture-børsnoterte selskaper i den grad denne avgiften tvinger muligheten til å selge noen aksjer bare for å være skatt Noen av ulemper ved utstedelse av aksjer er: Utsatt skatteforpliktelse dersom aksjer kjøpes under FMV (hvis du kan finne ut hva FMV er husket, er disse aksjene svært restriktive og er mindre verdt enn de som kjøpes av engler og andre investorer.) En CRA-vurdering av den ansettede ytelsen er en ekstern mulighet. Måtte forsvare FMV. Kan trenge uavhengig vurdering. (I8217ve har aldri hørt om dette tilfellet.) Må sørge for at bestemmelser om aksjonæravtale er på plass (f. eks. Inntjening, avstemning osv.). Utstedelse av aksjer til svært lave priser på et kapitteltabell kan se dårlig ut til nye investorer (mens opsjonsøvelser anses som normale) Flere aksjonærer til å styre Fordelene ved å eie aksjer er: Kan oppnå opptil 750 000 i livstid skattefrie kapitalgevinster 50 fradrag på gevinster dersom aksjer holdes i over 2 år ELLER dersom aksjer der utstedes ved FMV Tap i et CCPC, kan benyttes som tillatelig tap på virksomheten (dersom virksomheten svikter) Kan delta i eierskap av selskapets avstemning, utbytte osv. Mindre utvanning enn dersom aksjeopsjoner utstedes Å få billige aksjer i ansattes hender er den beste måten å gå for en CCPC. Den eneste ulempen risikoen oppstår hvis selskapet svikter på mindre enn to år. (Se nederste linje under). MERK: Bedrifter kan utstede aksjer (i stedet for opsjoner) til ansatte til enhver pris og ikke utløse en umiddelbar skattepliktig hendelse, det er samme som å gi opsjonsbonus som umiddelbart utøves. Hvis aksjer (i stedet for opsjoner) gis til svært lav (f. eks. Null) pris, kan færre aksjer utstedes enn ved tildeling av opsjoner med høyere utøvelseskurs. For å unngå risikoen for å betale skatt på utsatt ytelse dersom aksjer utstedes til en ansatt under FMV, gis ofte opsjoner. Dette er bare en risiko hvis aksjer til slutt selges under FMV, slik det kan være tilfelle i konkurs. Aksjeopsjoner, hvis unexercised, unngå dette potensielle problemet. Et opsjon gir en rett til å kjøpe et visst antall aksjer til en oppgitt pris (utøvelseskursen) i en gitt tidsperiode. Det er ingen forpliktelse på det tidspunktet opsjoner er gitt. Bare i året som opsjonene utøves, er det skatteplikt. For CCPCs kan dette ansvaret bli utsatt til aksjene faktisk selges. Dersom aksjene holdes i mer enn 2 år, beregnes denne skatteforpliktelsen til 50 av ytelsen. Det vil si at både en utsettelse og et fradrag på 50 er tilgjengelige for de som har utøvd opsjoner. (Hvis aksjer holdes for mindre enn 2 år, er det 50 fradrag tilgjengelig dersom aksjer ble kjøpt hos FMV.) Noen ulemper med opsjoner er: Skatteforpliktelsen (hvis opsjoner utøves) blir aldri slettet, dette er akkurat det samme scenariet som hvis aksjer ble gitt. Livstidsgodtgjørelsen kan ikke benyttes med mindre aksjene ikke opsjonene holdes i 2 år etter trening. Gevinster beregnes på forskjellen mellom salgspris og FMV når de utøves. Må holde aksjene i 2 år, etter å ha utnyttet muligheten til å få 50 fradrag. (Hvis utøvelseskursen på opsjon FMV på tidspunktet for opsjonstillatelsen, er 50 fradrag også tilgjengelig). Fordelen betraktes som inntekt, ikke gevinster og dersom aksjer senere selges med tap, kan inntektsfordelen ikke reduseres med dette tapet. Skatterisikoen øker over tid siden det er forskjellen mellom FMV og utøvelseskurs på tidspunktet for utøvelsen som oppretter betinget skatteplikt, så jo lenger du venter på å utøve (forutsatt at FMV økes kontinuerlig), desto større er potensiell skatteforpliktelse. Alternativer utgjør ikke eierskapsmessige aksjer kan ikke stemme. Store opsjonsbasseng blir negativt sett av investorer fordi de kan forårsake betydelig fremtidig fortynning (i motsetning til offentlige selskaper som generelt er begrenset til 10 i opsjoner, kan private selskaper ha svært store opsjonsbasseng). Fortsatt å ha en forsvarlig FMV kan trenge uavhengig vurdering. Det kan bli en ekte hodepine hvis CRA krever at dette gjøres retroaktivt når en utgang er oppnådd. De kunne utløpe for tidlig. Måtte ha veldig lang sikt, si 10 år eller mer. Viser mange aksjeopsjoner på company8217s cap-tabellen påvirker (negativt) verdien per aksje i pågående finanser, siden investorene alltid ser på alle utestående opsjoner som utestående aksjer. Noen fordeler med opsjoner er: Ingen skatteplikt når opsjoner mottas, bare når de utøves. Ingen kontantutlegg kreves før det utøves, og selv da kan det være minimal. Kan utøve opsjoner til å kjøpe aksjer umiddelbart til nedsatte priser uten å måtte betale skatt før aksjer er solgt. En tidlig oppgave unngår en høyere FMV, og dermed unngår en større skattepliktig fordel, senere. Fra selskapets perspektiv innebærer tildeling av aksjer (i stedet for opsjoner) til en svært lav pris at færre aksjer må utstedes, som er bra for alle aksjonærer. For eksempel, å gi aksjer til en krone i stedet for å gi opsjoner som kan utøves med 50 cent betyr at flere opsjoner må gis, noe som betyr større fortynning senere når en utgang er realisert. De ekstra 49 centene gjør ikke mye for aksjonærene, da utøvelsesbeløpet da er nominelt i forhold til utgangsverdien. Det beløpet vil gå rett tilbake til den nye eieren av selskapet, samtidig som det fortynnes alle aksjonærer som deltar i utgangen Handlingsemne for investorer: sjekk din bedrift8217s cap-tabell for alternativer og bli kvitt dem. Gi aksjer i stedet som er mentalt lik Black-Scholes verdien av alternativet. Eksempel, Joe Blow har et alternativ til å kjøpe 100K aksjer på 60 cent. Aksjene er nå verdsatt til 75 cent (basert på nylige investeringer). Verdien av alternativene er bestemt til å være 35 cent (dvs. 35K i totalverdi). De 35 centene er basert på verdien av opsjonen (si 20 cent) pluss innbetalt beløp på 15 cent. Som en tommelfingerregel, når et opsjon utstedes med en utøvelseskurs som er lik gjeldende aksjekurs, blir en omtrentlig fastsettelse av opsjonsverdien tatt ved å dividere prisen med 3 som i dette eksemplet er 603 20 cent. Nå tar du den totale verdien av 35K og utsteder 46.666 aksjer for 1,00 (fordi 46.666 aksjer ved 75 cent 35K). Dette er bedre enn å vise 100K-aksjer som opsjoner på cap-tabellen. REKOMMENDASJON TIL KKPC: Tildel aksjeopsjoner, utøves til nominell pris, si 1 cent god i minst 10 år eller mer. Foreslå at opsjonshaverne utøver deres opsjon og kjøper aksjer umiddelbart (bare hopp over trinn 1 helt). Sørg for at bidragsmottakere forstår at hvis de trener tidlig eller umiddelbart, starter de 2-årige klokken på fradraget og får også levetidsgevinsten unntak. (De bør også forstå at det kan være en mulig ulempe ved å gjøre det 8211, dvs. ansvaret på 8220benefit8221 når opsjoner utøves, er fortsatt skattepliktig selv om selskapet mislykkes 8211. I så fall kan de fortsatt kreve ABIL-offset. Stipendiater kan velge å avregne dette potensielle ansvaret ved å miste fradrag og unntak og ikke trene til det er en utgang, i så fall tar de ingen risiko, men har en mye lavere 8211 så mye som 50 lavere 8211 fortjeneste.) En ansatt får en opsjon å kjøpe aksjer for en krone hver. Aksjer selges for tiden til investorer for 1,00 hver (CRA vil hevde at prisen på 1,00 er FMV). Hvis den ansatte utnytter opsjonen umiddelbart og kjøper aksjer, anses han å ha mottatt en sysselsettingsydelse på 99 cent, som er fullt skattepliktig som inntekt, men både en DEFERRAL og en DEDUCTION kan være tilgjengelig. For det første kan skatt på denne inntekten utsettes til aksjene er solgt (hvis selskapet mislykkes, anses de å bli solgt). Bedrifter må sende T4-slips med CRA (slik at du ikke kan skjule dette salget). For det andre, hvis aksjene (ikke opsjonen) holdes i minst 2 år, blir bare 50, dvs. 49,5 cent beskattet som inntekt. Forskjellen mellom salgsprisen (og FMV på tidspunktet for aksjene ble ervervet) beskattes som en gevinst som også er kvalifisert for en fritak på 750K. Hvis aksjene selges for 1,00 eller mer, er det ikke noe problem. Men hvis aksjer selges for mindre enn 1,00, er ansatt fortsatt på kroken for 99 prosent (eller .495 prosent) fordel, og selv om han ville ha et kapitalstap. Det kan ikke brukes til å kompensere for forpliktelsen. Han kan redusere dette ved å hevde at det er mulig å gjøre et investeringsforlust (ABIL) mulig. 50 av ABIL kan reduseres til å kompensere sysselsettingsinntektene. I dette eksemplet vil 49,5 cent bli tillatt som fradrag mot de 49,5 centene som er skattepliktige som inntekt, og la ansatt i en nøytral stilling med hensyn til skatteplikt. Forsiktig å kreve en ABIL kan ikke fungere hvis selskapet har mistet sin CCPC-status underveis. (Merk: Jeg har hørt om folk i denne situasjonen som hevder at FMV er akkurat det de betalte siden det ble forhandlet på armlengden, aksjene kunne ikke selges, selskapet var desperat osv. Deres holdninger er la CRA utfordring Det er OK, så lenge selskapet ikke lagde en T4, som det burde, men sannsynligvis vil ikke hvis det er konkurs.) Hvis selskapet lykkes, kan ansatte likevel nyte skattefrie gevinster (opptil 750K) uten å måtte sette opp mye kapital og tar bare en begrenset risiko. Hvis medarbeiderne har opsjon til selskapet er solgt (eller til aksjene blir likvide) og deretter utnytter opsjonen og selger aksjene umiddelbart, har den ansatte hele gevinsten (dvs. forskjellen mellom salgsprisen og penny han betalte for hver aksje ) er fullt skattebeskattet som sysselsettingsinntekter og det er ikke tilgjengelig 50 fradrag (med mindre utøvelseskursen på alternativet FMV når opsjonen ble gitt). BOTTOM LINE: Det beste tilbudet for både selskapet (hvis det er en CCPC) og dets ansatte er å utstede aksjer til ansatte til en nominell kostnad, si 1 cent per aksje. Hvis denne bevilgningen er å skaffe seg en ansattes engasjement for fremtidig arbeid, bør omsetningsbetingelser avtales før aksjene utstedes. For å bestemme antall aksjer begynner du med å sette prisen per aksje vilkårlig. Dette kan være den siste prisen betalt av armlengdes investorer eller en annen pris som du kan argumentere for er rimelig under omstendighetene. La oss si at prisen per aksje er 1,00, og du vil gi din nylig rekrutterte CFO en 250K signeringsbonus. Derfor får hed 250K aksjer som et incitament (disse bør vestlige hver dag over en 3-årig periode). Han betaler 2500 for disse. Skattemessig er han nå ansvarlig for skatten på 247,5K i sysselsettingsinntekt. Imidlertid kan han utsette betalingen av denne avgiften til aksjene er solgt. Her er de mulige resultatene og konsekvensene: a) Aksjene selges for 1,00 eller mer etter å ha holdt aksjene i minst 2 år: Han er skattepliktig på inntekt på 50 av 247,5K (dvs. 250K minus 2500 betalte for aksjene), dvs. Den utsatte ytelsen, minus 50 fradrag PLUS en gevinst på eventuelle gevinster over hans 1,00 per aksje kostnad. Denne gevinsten er beskattet med en hastighet på 50, og hvis ikke tidligere påstått, er hans første 750K i gevinster helt skattefrie. b) Aksjer selges for 1,00 eller mer, men på mindre enn 2 år: Han er skattepliktig på inntekter på 247,5K, det vil si den utsatte ytelsen, da det ikke er noen fradrag tilgjengelig PLUS en gevinst på eventuell inntekt over hans 1,00 per aksjekostnad. Han drar ikke fordel av 50 fradrag på sysselsettingsytelsen eller 50 kapitalgevinstfradrag. Derfor er det fornuftig å eie aksjer så snart som mulig for å starte 2-års klokken. c) Aksjer selges for mindre enn 1,00 etter å ha beholdt aksjene i mer enn 2 år: Han er skattepliktig på inntekt på 50 på 247,5 K, dvs. utsatt ytelse minus 50 fradrag. Han kan kompensere denne avgiften ved å kreve en ABIL. Han kan ta 50 av forskjellen mellom salgsprisen og 1,00 og trekke fra at fra sysselsettingsinntektene er dette en direkte motregning til utsatt nytte. Hvis selskapet mislykkes og aksjene er verdiløse, beskattes han på sysselsettingsinntekt på 50 av 247 500 MINUS 50 250K, dvs ingen skatt (faktisk en liten tilbakebetaling). d) Aksjer selges for mindre enn 1,00 etter at aksjene holdes for mindre enn 2 år: han er skattepliktig på inntekt på 247,5 K, dvs. utsatt ytelse da det ikke foreligger noen fradrag. Han kan kompensere denne avgiften ved å kreve en ABIL. Han kan ta 50 av forskjellen mellom hans salgspris og 1,00 og trekke fra at fra sysselsettingsinntektene er dette en delvis motregning til utsatt nytte. Hvis selskapet mislykkes og aksjene er verdiløse, beskattes han på sysselsettingsinntekter på 247.500 MINUS 50 på 250K 122.500. IKKE BRA Dette er situasjonen som må unngås. Hvorfor betale skatt på 122,5K urealisert inntekt som aldri har sett dagens lys Hvordan sørg for at du lar 2 år passere før likvidasjon hvis det er mulig. Du kan også hevde at ytelsen ikke var 247.500 fordi det ikke var noe marked for aksjene, de var begrenset, du kunne ikke selge noen osv. La CRA utfordre deg og håper de ikke vil (jeg har ikke hørt om noen tilfeller der de har saken av CCPCs). Hvorfor bry deg om opsjoner når fordelene med aksjeeierskap er så overbevisende og den eneste mulige økonomiske risikoen for at en ansatt får aksjer i stedet for aksjeopsjoner oppstår i (d) ovenfor dersom aksjer selges med tap på mindre enn 2 år. Hvis selskapet mislykkes så fort, var FMV sannsynligvis aldri veldig høyt og dessuten kan du strekke likvidasjonsdatoen hvis du trenger det. Entreprenører og konsulenter Utsettelse av skatteplikt for CCPC er kun gitt til ansatte i den aktuelle KKPC (eller en KKPC som arbeidsgiverens KKPC ikke håndterer på lengre tid). Entreprenører og konsulenter har ikke rett til fordel for utsetting. Følgelig vil entreprenører og konsulenter være skattepliktige ved utøvelse av eventuelle opsjoner. Undervurder aldri kraften til Canada Revenue Agency. Man kan forvente at de skal jage etter vinnerne de med store gevinster på vellykkede utganger, men hva med folkene som har opsjoner, utsatt fordelen og solgte aksjene sine for zip. Vil CRA sparke taperne når de går ned for offentlig noterte selskaper og ikke - KKPC For offentlige foretak er aksjeopsjonsreglene forskjellige. Hovedforskjellen er at hvis en ansatt har opsjon på aksjer i et offentlig selskap, har han umiddelbar skatteplikt. Frem til det føderale budsjettet den 4. mars 2010 var det mulig for en ansatt å utsette skatten til han faktisk selger aksjene. Men nå, når du utøver et aksjeopsjon og kjøper aksjer i det firmaet du jobber for, ønsker CRA at du umiddelbart skal betale skatt på urealisert 8220paper8221 fortjeneste selv om du har solgt noen aksjer. Videre ønsker CRA nå at selskapet skal holde skatt på dette kunstige resultatet. Dette motvirker beholdning av aksjer til fremtidige gevinster. Hvis selskapet er en junior Venture-Exchange børsnotert selskap, hvor vil den finne penger til å betale skatt, spesielt hvis den er tynn handlet Denne prosessen er ikke bare et regnskapsmardrert for deg og selskapet 8211 it8217s også fundamentalt galt i det CRA er gjør dine beslutninger for buysell for deg. Det er også galt at aksjeopsjoner ikke lenger vil være en attraktiv rekrutteringsfremkalling. Emerging selskaper vil finne det mye vanskeligere å tiltrekke seg talent. Det vil også være en stor hindring for private selskaper som ønsker å bli offentlig. I den offentlige prosessen går ansatte vanligvis ut på sine aksjeopsjoner (ofte for å møte regulatoriske grenser på opsjonsbasseng). Dette kan resultere i en skatteregning på millioner av dollar til selskapet. Det vinner også godt for nye investorer for å se ansatte som selger sine aksjer i løpet av en børsnotering, selv om de må. Før 4. mars budsjettet kan du utsette skatten på eventuelle papirgevinster til det året du faktisk selger aksjene du kjøpte, og få ekte penger i hånden. Dette var en stor hodepine for de som kjøpte aksjer bare for å se prisen på aksjene faller. Historiene du kanskje har hørt om Nortel eller JDS Uniphase-ansatte som går i stykker for å betale skatt på verdiløse aksjer, er sanne. De utøvde opsjoner når aksjer handlet nord for 100, noe som ga dem store papiroverskudd og betydelige skatteforpliktelser. Men da aksjene falt, var det aldri noen penger for å dekke ansvaret 8211, og det var heller ingen kompensasjon for å redusere smerten. Den eneste lettelsen er at verdifallet blir et kapitaltap, men dette kan kun brukes til å kompensere kapitalgevinster. I mellomtiden kan kontantbeløpet som kreves for å betale CRA, konkludere med deg. CRA hevder at den nye regelen vil tvinge deg til å selge aksjer med en gang, og dermed unngå fremtidig tap. (Aren8217 er du glad for at de ser deg så bra) Men det er bare fordi den dumme 8220verdige fordelen8221 er beskattet i første omgang. Eksempel: Du er finansdirektør for et ungt tech selskap som rekrutterte deg fra Silicon Valley. Du har et 5 års valg for å kjøpe 100.000 aksjer på 1,00. Nær utløpsdatoen låner du 100 000 og er nå aksjonær. På den datoen er aksjene verdt 11,00. Skatteregningen på dette er omtrent 220 000 (50 inkluderingsrate X Den øverste marginalskattesatsen på 44X 1 million i urealisert fortjeneste) som du må betale umiddelbart (og firmaet må 8220withhold8221 samme beløp). Med mindre you8217ve har dype lommer, må du selge 29.000 aksjer for å dekke kostnadene dine 8211 20.000 mer enn hvis du gjorde en enkel, kontantløs øvelse. Så mye for å være eier I dette eksempelet, hvis selskapets 8217 aksjer faller i pris, og du senere selger aksjene til 2,00, vil du være i hullet 120 000 (200 000 mindre 320 000) mens du burde ha doblet pengene dine. Sikkert, du har en kapital tap av 9 (dvs. 11 mindre 2), men når kan du noen gang bruke det? Som en del av 4. mars endres, vil CRA la de nortelignende ofrene fra fortiden (dvs. de som har brukt det tidligere tilgjengelige utsettelsesvalget) sende inn en spesielle valg som vil begrense deres skatteforpliktelse til det faktiske provenyet, effektivt bryte jevnt, men miste potensiell upside fordel. Jeg antar at dette vil gjøre folk med deferrals ponni opp før. Mekanikkene til dette er fortsatt ikke godt definert. (se avsnittet om deferrals valg nedenfor) Interessant, er warrants (tilsvarende opsjoner) gitt til investorer IKKE beskattet før fordelene er realisert. Alternativene bør være de samme. Investorer får tegningsretter som en bonus for å gjøre en egenkapitalinvestering og ta en risiko. Ansatte får opsjoner som en bonus for å investere i svette-egenkapital og ta en risiko. Hvorfor skulle de bli behandlet mindre gunstig, jeg skjønner ikke hvordan slike straffeforanstaltninger gir seg inn i vårt skattesystem. Sikkert, ingen parlamentsledamot (MP) våknet opp en natt med et Eureka-øyeblikk på hvordan regjeringen kan skrue gründere og risikotaker. Slike forestillinger kan bare komme fra sjalu byråkrater som kan identifisere med Canada8217s innovatører. Hva tenker de? En vanlig oppfatning er at store offentlige selskaper, mens det skaper mer regnskapsarbeid for dem, er det opprørt om denne skatten. De ser det som en fordel, og for dem og deres ansatte kan det være bedre å selge aksjer, ta fortjeneste og løp. For mindre fremvoksende selskaper 8211 spesielt de som er oppført på TSX Venture-utvekslingen, er situasjonen annerledes. For det første kan et tvunget salg inn i markedet føre til prisfall, noe som betyr at man må selge enda flere aksjer. Ledere og styremedlemmer i disse selskapene vil bli sett på som innsidere som utrangerer seg. Ikke bra. Reglene er komplekse og vanskelig å forstå. Forskjellene mellom CCPC, ikke-CCPC, offentlige selskaper og selskaper i overgang mellom å være privat og ikke-privat gir deg hodepine, bare prøver å forstå de ulike scenariene. Selv mens jeg skrev denne artikkelen, snakket jeg med ulike eksperter som ga meg litt forskjellige tolkninger. Har hodet ditt skadet ennå Hva skjer hvis du gjør dette? Eller hvis du gjør det It8217s rotete og unødvendig. Løsningen: don8217t skatt kunstig aksjeopsjon 8220fordeler8221 til aksjer er solgt og overskudd realiseres. For det saks skyld, let8217s gå helt og la selskaper gi lager 8211 ikke aksjeopsjon 8211 tilskudd til ansatte. Jeg lurer på hvor mange parlamentsmedlemmer vet om dette skattemålet jeg lurer på om noen selv vet om det. It8217 er en kompleks sak og ikke en som påvirker en stor andel av befolkningen 8211 sikkert ikke noe som pressen kan bli for spent på. Jeg er sikker på at hvis de blir gjort oppmerksom på det, snakker de mot det. Tross alt, på innovasjonsfronten, er det nok en hindring for økonomisk vekst. For en annen god artikkel om emnet, vennligst les Jim Fletcher8217s stykke på 2010-budsjettet på BootUp Entrepreneurial Society8217s blogg. For de som utøvde opsjon før mars 2010, og utsatt fordelen, gjør CRA en spesiell konsesjon. På overflaten ser det enkelt ut: Du har lov til å legge inn et valg som lar deg begrense din totale skatteregning til kontanter du faktisk mottar når du selger aksjene (som sannsynligvis vil gi deg noe for hardt arbeid), i stedet for å være underlagt til inntektsskatt du aldri skjønte (som det er tilfelle før mars 2010). Faktisk mener CRA at det gjør alle en stor tjeneste fordi det er snill å hjelpe med et rot som det skapte i utgangspunktet. Det er en detaljert og langvarig diskusjon i en artikkel av Mark Woltersdorf fra Fraser Milner Casgrain i Tax Notes av CCH Canadian. Nøkkelpunktet i artikkelen er det du har til 2015 for å bestemme hvordan du skal håndtere eventuelle tidligere utsettelser. Beslutningen er ikke grei fordi det avhenger av en enkeltpersones spesifikke omstendigheter. For eksempel, hvis det er andre gevinster som kan kompenseres, vil innlevering av valget resultere i ikke å kunne kompensere disse. Artikkelen sier: Ved innlevering av valget anses ansatt å ha realisert en skattepliktig gevinst som tilsvarer halvparten av det laveste av sysselsettingsinntekt eller tap ved salg av opsjonsaktier. Den estimerte skattepliktig gevinsten vil bli kompensert (delvis eller i sin helhet) av det tillatte tapet som følge av disposisjonen av opsjonen. Hva er verdien av det tillatte kapitaltapet som brukes, og derfor ikke tilgjengelig for å kompensere andre skattepliktige kapitalgevinster Artikkelen gir noen gode eksempler for å illustrere ulike scenarier. Så, hvis du i denne situasjonen gjør din analyse. Jeg prøvde å lenke til artikkelen, men det er en betaling for publisering, så det er ikke tilgjengelig. Skattekontoen din kan gi deg en kopi. Thanks to Steve Reed of Manning Elliott in Vancouver for his tax insights and to Jim Fletcher, an active angel investor, for his contributions to this article. Footnotes (the devil is in the details): 1.8221Shares8221 as referred to herein means 8220Prescribed Shares8221 in the Income Tax Act. Generally this means ordinary common shares 8211 BUT 8211 if a Company has a right of first refusal to buy back shares, they may no longer qualify for the same tax treatment. 2.There are really two 50 deductions are available: The regular capital gains deduction which permits a 50 deduction on capital gains made on shares that are acquired at FMV and the 50 deduction available to offset the employment income benefit on shares that are held for more than 2 years. (Of course, only one 50 deduction is available. ) 3.CCPC status may unknowingly be forfeited. For example, if a US investor has certain rights whereby he has, or may have, 8220control8221, the company may be deemed to be a non-CCPC. Rob Stanley says: Great article. Have any of these provisions been updated in the 6 years since the article was originally published We8217re based in Toronto and setting up a new tech startup. We8217ve decided to incorporate in Delaware as we want to eventually attract money from the valley. But for founders and key employees it seems that both options and founders shares could be problematic as a non CCPC, Canadian employees who receive options would be in a situation similar to your CFO with 100,000 options in a Silicon Valley startup 8211 they would have a tax liability on the FMV at time of exercising, due immediately. Is this still the case If we issue shares (founder shares) as a non-CCPC, even with reverse vesting (or RSU equivalents), it seems there would be an immediate tax liability based on FMV at the time the shares are issued 8211 am I understanding that correctly I8217m not aware of any changes in the past 6 years since I wrote the post. Yes, the rules are different in the USA. Not as good as in Canada. Many startups I know have no trouble attracting Valley Capital because they are CCPCs. In your case, if the recipients of the founders shares (in the Delaware Corp) are Canadian, I believe that the Canadian rules are applicable and they have no immediate tax liability. BUT 8211 they do not get a shot at the 835K Cap Gains exemption. Then, of course, there8217s also the question of what is the FMV. If no capital has been raised, and if the company is brand new, I8217d argue that the FMV is zero. Even for later stage issuances, I8217ve not heard of CRA setting an FMV. Rob Stanley says: Thanks Mike Again, great article 8211 very informative. International Business Machines Corp. IBM (U. S. NYSE) PE Ratio (TTM) The Price to Earnings (PE) ratio, a key valuation measure, is calculated by dividing the stocks most recent closing price by the sum of the diluted earnings per share from continuing operations for the trailing 12 month period. Earnings Per Share (TTM) A companys net income for the trailing twelve month period expressed as a dollar amount per fully diluted shares outstanding. Market Capitalization Reflects the total market value of a company. Market Cap is calculated by multiplying the number of shares outstanding by the stocks price. For companies with multiple common share classes, market capitalization includes both classes. Shares Outstanding Number of shares that are currently held by investors, including restricted shares owned by the companys officers and insiders as well as those held by the public. Public Float The number of shares in the hands of public investors and available to trade. To calculate, start with total shares outstanding and subtract the number of restricted shares. Restricted stock typically is that issued to company insiders with limits on when it may be traded. Dividend Yield A companys dividend expressed as a percentage of its current stock price. Key Stock Data PE Ratio (TTM) Real-time U. S. stock quotes reflect trades reported through Nasdaq only. International stock quotes are delayed as per exchange requirements. Indexes may be real-time or delayed refer to time stamps on index quote pages for information on delay times. Quote data, except U. S. stocks, provided by SIX Financial Information. Data is provided as is for informational purposes only and is not intended for trading purposes. SIX Financial Information (a) does not make any express or implied warranties of any kind regarding the data, including, without limitation, any warranty of merchantability or fitness for a particular purpose or use and (b) shall not be liable for any errors, incompleteness, interruption or delay, action taken in reliance on any data, or for any damages resulting therefrom. Data may be intentionally delayed pursuant to supplier requirements. All of the mutual fund and ETF information contained in this display was supplied by Lipper, A Thomson Reuters Company, subject to the following: Copyright Thomson Reuters. Alle rettigheter reservert. Any copying, republication or redistribution of Lipper content, including by caching, framing or similar means, is expressly prohibited without the prior written consent of Lipper. Lipper shall not be liable for any errors or delays in the content, or for any actions taken in reliance thereon. Bond quotes are updated in real-time. Source: Tullett Prebon. Currency quotes are updated in real-time. Source: Tullet Prebon. Fundamental company data and analyst estimates provided by FactSet. Copyright FactSet Research Systems Inc. All rights reserved.